Nhiều chính phủ áp đặt quy định chặt chẽ về Bitcoin với sự biện minh rằng Bitcoin có thể và đã được sử dụng để hỗ trợ các hoạt động bất hợp pháp. Những gì các chính phủ không nói là Bitcoin là một phương tiện trao đổi ngoài tầm kiểm soát của họ.
Với thực tế này, đã đến lúc hỏi về các động cơ / chương trình khác có thể hỗ trợ cho Bitcoin và các loại tiền tệ kỹ thuật số khác. Tôi đã phát triển một chỉ số về quy định của Bitcoin ở 62 nước và tương quan với một chỉ số tham nhũng nổi tiếng của chính phủ trong cùng một quốc gia trong năm 2016.
Phân tích này cho thấy các chính phủ tham nhũng có xu hướng tuyên bố Bitcoin bất hợp pháp trong khi các quốc gia có quản trị tốt có một khuôn khổ pháp lý thân thiện cho Bitcoin . Nỗi lo sợ của Bitcoin là một mạng lưới giao dịch không tin cậy, phân cấp và minh bạch có thể đóng một vai trò trong việc mất lòng tin của Bitcoin đối với chính quyền độc tài.
Chỉ số quy định về Bitcoin (BRI)
Các quy định của Bitcoin đang phát triển nhanh chóng theo từng quốc gia. Ở một số nước như Hoa Kỳ, các lớp quy định bổ sung đang được áp dụng ở cấp tiểu bang.
Phân loại các quy định này rất khó, nhưng các trang web khác nhau thu thập và tóm tắt thông tin. Wikipedia tóm tắt và tham khảo những phát triển pháp lý hiện tại của Bitcoin và các loại tiền tệ số khác.
Mặc dù có giới hạn nhưng các nguồn dữ liệu này đã được sử dụng để tạo ra Chỉ số quy định Bitcoin (BRI) cho 62 quốc gia. Hệ thống đặt hàng Bitcoin chấp nhận bởi các quốc gia sử dụng thang điểm 0-100 với 0 được định nghĩa là Bitcoin là bất hợp pháp và 100 nghĩa là Bitcoin hoàn toàn không được chính phủ quy định và chính phủ đã cố tình quyết định không điều chỉnh.
Một số giá trị cũng tồn tại giữa hai đầu của thang đo. Giá trị 25 nghĩa là Bitcoin là hợp pháp, nhưng các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác bị cấm sử dụng. Giá trị 50 nghĩa là Bitcoin là hợp pháp, nhưng chính phủ đã không khuyến khích sử dụng Bitcoin. Giá trị 75 nghĩa là Bitcoin là hợp pháp và chính phủ quy định sử dụng theo cách nào đó. Cuối cùng, giá trị 90 nghĩa là Bitcoin là hợp pháp, nhưng không được kiểm soát do thiếu sự giám sát của chính phủ. Cột thứ hai cho Bảng 1 cho thấy BRI cho năm 2016 cho mỗi 62 nước dưới.
Chỉ số nhận thức tham nhũng (CPI)
Quản trị là điều thiết yếu đối với hoạt động chung của một nền kinh tế và các thành phần của nó.
Ví dụ, theo Ngân hàng Thế giới :
"Điểm yếu trong quản trị - quản trị được định nghĩa là cách mà các cơ quan nhà nước thực hiện chức năng của mình trong một quốc gia - có mối tương quan chặt chẽ với những thiếu sót trong phát triển. Quản trị xấu liên quan đến tham nhũng, bóp méo ngân sách của chính phủ, tăng trưởng bất bình đẳng, loại trừ xã hội, và thiếu sự tin tưởng vào chính quyền. Sự không hiệu quả của các thể chế quản lý chính thức dẫn đến việc tạo ra các thể chế phi chính thức thay thế cho các chức năng mà các tổ chức chính thức không thể thực hiện được ".
Chỉ số Nhận thức Tham nhũng (CPI) của Tổ chức Minh bạch Quốc tế cung cấp một biện pháp quản trị tốt. Chỉ số CPI là một chỉ số mô tả chất lượng quản trị hàng năm cho nhiều quốc gia kể từ năm 1996.
CPI mô tả quản trị tại một quốc gia với một số trong khoảng [0, 100] với 100 phản ánh sự quản trị xuất sắc. Chỉ số CPI năm 2016 cho mỗi 62 quốc gia được xem xét được hiển thị trong bảng thống kê.
Phân tích tương quan
Hệ số tương quan là thước đo sức mạnh và hướng của mối quan hệ tuyến tính giữa hai biến số nằm trong khoảng [-1, 1]. Hệ số tương quan giữa BRI và CPI năm 2016 là .31.
"Mối quan hệ tích cực này cho thấy rằng quản trị tốt gắn liền với môi trường quản lý thân thiện của Bitcoin từ góc độ toàn cầu. Ngược lại, chế độ tham nhũng có xu hướng theo đuổi các quy định nghiêm ngặt hơn về Bitcoin và có lẽ là các ngoại tệ số khác".
Do những hạn chế và tính chất định lượng của các bộ dữ liệu được sử dụng, một mối tương quan tích cực, mặc dù không ở mức mạnh nhất, vẫn ủng hộ những bằng chứng giai thoại về tham nhũng và thù hằn của quốc gia đối với Bitcoin.
Một cách khác để xem xét dữ liệu là kết hợp điểm số BRI và CPI theo quốc gia để có được thứ hạng. Điểm số tối đa là 200 cho một quốc gia có quản trị tốt và môi trường điều tiết thân thiện với Bitcoin trong khi điểm thấp nhất có thể là 0 đối với một quốc gia có quản trị xấu và luật làm cho Bitcoin bất hợp pháp.
Bảng thống kê cho biết bảng xếp hạng của các quốc gia đánh giá hàng đầu và các quốc gia đánh giá điểm dưới cùng. Điều thú vị là một số chế độ tham nhũng hơn trên hành tinh, được đo bằng chỉ số CPI, có vẻ như đã tìm thấy một sự quan tâm trong việc tuyên bố Bitcoin, và bằng cách mở rộng các loại tiền tệ số khác, bất hợp pháp.
Ngược lại, các quốc gia được nhiều người coi là mô hình quản trị tốt đã chấp nhận Bitcoin.
Tham nhũng ảnh hưởng đến các quy định của Bitcoin?
Số liệu hạn chế cho thấy mối tương quan giữa môi trường pháp lý thân thiện với Bitcoin và quản trị tốt.
Điều này có thể cho thấy tiềm năng của các loại tiền tệ số và công nghệ Blockchain có thể là mối đe dọa đối với các nước có chỉ số tham nhũng thấp, thường đánh giá việc lạm dụng quyền lực công cộng vì lợi ích cá nhân.
Tất nhiên, có thể có một lời giải thích khác. Các quốc gia có điểm kết hợp cao nhất cũng là các nước có thu nhập cao trong khi các nước có điểm kết hợp thấp nhất là các quốc gia rất nghèo. Một số nước kém phát triển hơn có thể đơn giản không hiểu được đồng tiền số và Blockchain và không muốn chấp nhận những công nghệ như vậy vì lý do đó.
Nếu đúng là các chính phủ tham nhũng có khuynh hướng áp đặt các hạn chế nặng nề, nếu không phải là cấm hoàn toàn, Bitcoin, thì câu hỏi tiếp theo cần hỏi là tại sao?
Các chính phủ độc tài có khuynh hướng kiểm soát hoặc cấm các sản phẩm hoặc ý tưởng nhất định là mối đe dọa đối với quyền lực của họ. Bitcoin, do tính chất phi tập trung của nó, có một sổ cái không thể thiếu. Các chính phủ tham nhũng có thể hiểu được tiềm năng của một sổ cái rõ ràng hơn và minh bạch hơn để chống lại sự lạm dụng của chính phủ và do đó họ sợ nó.
Môi trường điều tiết Bitcoin đang thay đổi nhanh chóng và những kết luận ở đây có thể thay đổi. Ngoài ra còn có một số quốc gia quản trị tốt vẫn còn nghi ngờ về Bitcoin.
Phân tích này cho thấy các chính phủ, nơi quyền lực công cộng được sử dụng thường xuyên cho mục đích cá nhân, có thể thấy Bitcoin và Blockchain làm cơ sở đó là mối đe dọa hơn là một công nghệ hữu ích.
- Bởi Jennifer L. Moffit
Jennifer L. Moffitt (jennifermoffittlaw.com) là một luật sư hành nghề tư nhân đặt tại Cheyenne, Wyoming chuyên về các quy định và tuân thủ liên quan đến đồng tiền số. Bà có bằng Cử nhân về Kinh tế của Đại học California, Berkeley, Thạc sỹ Nghiên cứu Quốc tế của Đại học Otago ở New Zealand, và JD của Đại học San Diego.
Disclaimer: Cointelegraph không xác nhận bất kỳ nội dung hoặc sản phẩm nào trên trang này. Mặc dù chúng tôi mong muốn cung cấp cho bạn tất cả các thông tin quan trọng mà chúng tôi có thể thu được, độc giả nên tự nghiên cứu trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào liên quan đến công ty và phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình và bài báo này cũng không được coi là một lời khuyên đầu tư
Hệ số tương quan là thước đo sức mạnh và hướng của mối quan hệ tuyến tính giữa hai biến số nằm trong khoảng [-1, 1]. Hệ số tương quan giữa BRI và CPI năm 2016 là .31.
"Mối quan hệ tích cực này cho thấy rằng quản trị tốt gắn liền với môi trường quản lý thân thiện của Bitcoin từ góc độ toàn cầu. Ngược lại, chế độ tham nhũng có xu hướng theo đuổi các quy định nghiêm ngặt hơn về Bitcoin và có lẽ là các ngoại tệ số khác".
Do những hạn chế và tính chất định lượng của các bộ dữ liệu được sử dụng, một mối tương quan tích cực, mặc dù không ở mức mạnh nhất, vẫn ủng hộ những bằng chứng giai thoại về tham nhũng và thù hằn của quốc gia đối với Bitcoin.
Một cách khác để xem xét dữ liệu là kết hợp điểm số BRI và CPI theo quốc gia để có được thứ hạng. Điểm số tối đa là 200 cho một quốc gia có quản trị tốt và môi trường điều tiết thân thiện với Bitcoin trong khi điểm thấp nhất có thể là 0 đối với một quốc gia có quản trị xấu và luật làm cho Bitcoin bất hợp pháp.
Bảng thống kê cho biết bảng xếp hạng của các quốc gia đánh giá hàng đầu và các quốc gia đánh giá điểm dưới cùng. Điều thú vị là một số chế độ tham nhũng hơn trên hành tinh, được đo bằng chỉ số CPI, có vẻ như đã tìm thấy một sự quan tâm trong việc tuyên bố Bitcoin, và bằng cách mở rộng các loại tiền tệ số khác, bất hợp pháp.
Ngược lại, các quốc gia được nhiều người coi là mô hình quản trị tốt đã chấp nhận Bitcoin.
Tham nhũng ảnh hưởng đến các quy định của Bitcoin?
Số liệu hạn chế cho thấy mối tương quan giữa môi trường pháp lý thân thiện với Bitcoin và quản trị tốt.
Điều này có thể cho thấy tiềm năng của các loại tiền tệ số và công nghệ Blockchain có thể là mối đe dọa đối với các nước có chỉ số tham nhũng thấp, thường đánh giá việc lạm dụng quyền lực công cộng vì lợi ích cá nhân.
Tất nhiên, có thể có một lời giải thích khác. Các quốc gia có điểm kết hợp cao nhất cũng là các nước có thu nhập cao trong khi các nước có điểm kết hợp thấp nhất là các quốc gia rất nghèo. Một số nước kém phát triển hơn có thể đơn giản không hiểu được đồng tiền số và Blockchain và không muốn chấp nhận những công nghệ như vậy vì lý do đó.
Nếu đúng là các chính phủ tham nhũng có khuynh hướng áp đặt các hạn chế nặng nề, nếu không phải là cấm hoàn toàn, Bitcoin, thì câu hỏi tiếp theo cần hỏi là tại sao?
Các chính phủ độc tài có khuynh hướng kiểm soát hoặc cấm các sản phẩm hoặc ý tưởng nhất định là mối đe dọa đối với quyền lực của họ. Bitcoin, do tính chất phi tập trung của nó, có một sổ cái không thể thiếu. Các chính phủ tham nhũng có thể hiểu được tiềm năng của một sổ cái rõ ràng hơn và minh bạch hơn để chống lại sự lạm dụng của chính phủ và do đó họ sợ nó.
Môi trường điều tiết Bitcoin đang thay đổi nhanh chóng và những kết luận ở đây có thể thay đổi. Ngoài ra còn có một số quốc gia quản trị tốt vẫn còn nghi ngờ về Bitcoin.
Phân tích này cho thấy các chính phủ, nơi quyền lực công cộng được sử dụng thường xuyên cho mục đích cá nhân, có thể thấy Bitcoin và Blockchain làm cơ sở đó là mối đe dọa hơn là một công nghệ hữu ích.
- Bởi Jennifer L. Moffit
Jennifer L. Moffitt (jennifermoffittlaw.com) là một luật sư hành nghề tư nhân đặt tại Cheyenne, Wyoming chuyên về các quy định và tuân thủ liên quan đến đồng tiền số. Bà có bằng Cử nhân về Kinh tế của Đại học California, Berkeley, Thạc sỹ Nghiên cứu Quốc tế của Đại học Otago ở New Zealand, và JD của Đại học San Diego.
Disclaimer: Cointelegraph không xác nhận bất kỳ nội dung hoặc sản phẩm nào trên trang này. Mặc dù chúng tôi mong muốn cung cấp cho bạn tất cả các thông tin quan trọng mà chúng tôi có thể thu được, độc giả nên tự nghiên cứu trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào liên quan đến công ty và phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình và bài báo này cũng không được coi là một lời khuyên đầu tư
0 nhận xét:
Post a Comment